特别报告

心衰中心建设与质量管理10年报告（2016—2025年）：中国心力衰竭诊疗与管理变化趋势

中国疾病预防控制中心慢病中心心力衰竭全程管理中心专家委员会 中国老年医学学会心电与心功能分会

请尊重版权，未经授权禁止下载

引用格式： 中国疾病预防控制中心慢病中心心力衰竭全程管理中心专家委员会，中国老年医学学会心电与心功能分会.心衰中心建设与质量管理10年报告（2016—2025年）：中国心力衰竭诊疗与管理变化趋势［J/OL］.中华心血管病杂志（网络版）,2026,9:e1000226.http://www.cvjc.org.cn/index.php/Column/columncon/article_id/406.DOI：10.3760/cma.j.cn116031.2026.1000226.

复制引文
发布日期： 2026/08/31    浏览量： 1586 次

登录后方可查看全文，无账号可以前往注册

版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊视频资料。
除非特别声明，本刊刊出的所有视频及资料不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
目录
视频
心衰中心建设与质量管理10年报告（2016—2025年）：中国心力衰竭诊疗与管理变化趋势
11:23
音频
心衰中心建设与质量管理10年报告（2016—2025年）：中国心力衰竭诊疗与管理变化趋势
11:19

引言


心力衰竭（心衰）是多种心血管疾病的严重表现或终末阶段，具有高发病率、高患病率、高死亡率、高住院率和高经济负担的特征［1］。我国每年新增心衰患者约300万例，2023年患病人数约1 430万例［2‑3］。心衰患者出院后再住院和死亡风险仍较高，给医疗体系、家庭照护和社会经济带来沉重负担［4‑5］。随着人口老龄化进程加快，高血压、冠心病、糖尿病、肥胖和慢性肾脏病等危险因素持续流行，我国心衰疾病负担将进一步加重［6］。

为系统解决我国心衰诊疗欠规范、区域间医疗质量差异较大、出院后连续管理不足等问题，2016年在国家卫生健康委员会指导下，由中华医学会心血管病学分会心力衰竭学组与中国心血管健康联盟牵头，正式启动心衰中心建设项目，以医疗机构为实施单元，通过认证标准、质量控制指标、数据上报、培训督导和持续改进机制等，推动我国心衰医疗服务从经验化管理转向标准化和同质化管理［7］。

经过近10年的建设，心衰中心已形成覆盖三级医院、县域医院和基层医疗机构的专病管理网络，并成为我国规模最大的心衰质量管理平台［8‑10］。本报告基于心衰中心质量控制平台数据库2017—2025年累计上传的约106万例住院心衰患者的数据，系统梳理了项目的建设规模、患者特征、核心质量控制指标、随访管理和阶段性成效等，旨在为我国心衰专病管理的质量改进提供参考。

数据来源与分析方法


一、数据来源与样本筛选
本报告数据来源于心衰中心质量控制平台数据库，纳入2017年1月1日至2025年12月31日在参与心衰中心建设和认证的医疗机构中住院、主要诊断或并发症为心衰且完成数据上报的病例。数据涵盖患者的基本信息、诊断检查、用药、随访及结局指标等。

平台上报规则在项目推进过程中进行了调整：2020年5月1日前，已认证单位需上报符合条件的全部住院心衰病例；此后，建设单位申请认证时，标准版心衰中心填报例数需大于300例，基层版心衰中心需大于100例。已认证单位中，标准版心衰中心每月自1日起连续上传10例（建议不超过30例），基层版心衰中心每月连续上传8例（不足8例者全部上传）。既往已上传病例再次住院时，应录入为随访信息而非作为新病例重复上传。

通过平台共获得1 064 742例住院心衰病例，排除性别、年龄或左心室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）等关键变量缺失者后，922 002例纳入基线特征与年度趋势分析；进一步排除认证层级信息缺失者后，913 642例纳入标准版与基层版的分层比较。随访及结局指标仅纳入可获得相应信息的病例，各指标分母依据数据完整性分别确定。


二、认证层级
本项目于2016年启动标准版心衰中心认证，面向三级医院，强调多学科团队、心衰门诊/病房、规范化诊疗流程及连续随访管理；2018年起推广基层版心衰中心认证，面向二级及以下医院和县域医疗机构，重点落实核心诊疗指标与基层连续管理能力。


三、质量控制指标与计算规则
核心质量控制指标参照心衰中心认证标准、相关指南及专家共识设定（表1）［11‑15］。涵盖以下4类：（1）诊断指标：超声心动图检查率，B型利钠肽（BNP）/N末端B型利钠肽原（NT‑proBNP）检测率。（2）治疗指标：射血分数降低的心衰（heart failure with reduced ejection fraction，HFrEF）患者肾素‑血管紧张素系统抑制剂（renin‑angiotensin system inhibitor）RASi、β受体阻滞剂、盐皮质激素受体拮抗剂（mineralocorticoid receptor antagonist，MRA）使用率；心衰患者钠‑葡萄糖协同转运蛋白 2 抑制剂（sodium‑glucose cotransporter 2 inhibitor，SGLT2i）使用率（2020年起可获得，2022年后纳入核心指标）；心衰合并心房颤动（房颤）患者抗凝治疗率。（3）随访与药物使用剂量达标指标：1、3个月和1年随访率，RASi及β受体阻滞剂剂量达标率。（4）结局指标：出院后1个月和1年全因再住院率和全因死亡率。

各项指标的计算遵循表1的定义：诊断与治疗指标以符合条件且非缺失的病例为分母；HFrEF相关用药指标分母限定为LVEF≤40%的患者，并排除禁忌证、不耐受及院内死亡者；SGLT2i及房颤抗凝指标分母为符合适应证患者，并排除禁忌证及不适用人群；剂量达标率分母为实际接受指南指导的药物治疗（GDMT）且随访数据完整的患者，计算达到指南推荐目标剂量50%或最大耐受剂量的比例；随访及结局指标仅纳入达到相应随访时间窗且完成随访或获得结局信息的患者。


四、统计学方法
采用R 4.3.2软件进行统计学分析。本报告为基于心衰中心质量控制平台数据库的描述性质量改进报告，主要采用描述性统计与趋势分析方法。符合正态分布的连续变量以x±s表示，多组间比较采用方差分析，两组间比较采用独立样本t检验。非正态分布的连续变量以M（Q1,Q3）表示，多组间比较采用 Kruskal‑Wallis秩和检验，两组间比较采用Wilcoxon秩和检验。分类变量以频数（%）表示，组间比较采用卡方检验。关键变量缺失者按预先设定规则排除，其他变量未进行缺失值插补。

为评估2017—2019年、2020—2022年及2023—2025年3个时间段患者基线特征随时间的变化趋势，将各时间段中位年份（2018、2021、2024年）作为连续变量纳入趋势检验模型。连续变量采用线性回归模型分析时间趋势，分类变量采用二项 logistic 回归模型分析时间趋势，并报告趋势检验P值。

所有检验均为双侧检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

项目规模与患者特征


一、认证体系持续完善
2017—2025年参与心衰中心建设项目的医疗机构数量持续增加。截至2025年底，标准版心衰中心认证单位由2017年的53家增至589家，基层版心衰中心认证单位由2019年的35家增至550家；全国累计通过认证单位超过1 100家，覆盖31个省（自治区、直辖市）；建立了25个省级心衰中心协作组织和87个地市级协作组织（图1、表2）。这一网络为跨区域培训、质量控制反馈、双向转诊和基层能力建设提供了组织基础。


二、诊治规模快速增长
项目实施以来，心衰中心年度收治和上报病例数大幅增长。2017—2025年累计上传住院心衰病例1 064 742例，其中2017年30 026例、2018年94 398例、2019年140 495例、2020年129 173例、2021年134 729例、2022年125 496例、2023年138 826例、2024年148 920例、2025年122 679例。2017—2025年，随着心衰中心认证网络的扩展，心衰中心质量控制平台有效上报病例规模不断扩大，累计上传住院心衰病例已超过106万例。

基层版心衰中心建设是本项目的重要创新之一。基层版心衰中心年诊疗病例数由2019年的18 006例增加至2024年的60 638例，提示县域和基层医疗机构心衰识别、规范化治疗和数据化管理能力持续增强。该模式推动心衰管理从大型三级医院向基层延伸，有助于构建分级诊疗和长期管理网络。


三、住院心衰患者高龄化、重症化和多病共存趋势突出
纳入基线特征分析的住院心衰患者共922 002例，分析结果显示出以下三大趋势。
第一，高龄化趋势明确。患者年龄由2017—2019年的（69.10±13.61）岁升至2023—2025年的（70.19±13.17）岁，≥75岁患者比例由37.96%升至40.31%（趋势P<0.001）。提示心衰管理须从单一心血管治疗转向涵盖老年综合评估、衰弱筛查、营养状态、认知功能、跌倒风险及多重用药安全的整合模式。

第二，重症化特征加剧。纽约心脏协会（NYHA）心功能Ⅲ/Ⅳ级患者比例由2017—2019年的60.81%升至2023—2025年的81.51%，院内静脉正性肌力药物使用比例由2017—2019年的19.58%升至2023—2025年的26.38%（趋势P<0.001），反映出急性失代偿程度与强化治疗需求的持续增加。提示须在规范急性期救治基础上，强化出院前危险分层、容量评估、药物优化及早期随访衔接。

第三，多病共存负担显著增加。合并冠心病患者的比例由2017—2019年的54.21%升至2023—2025年的66.10%，合并房颤/心房扑动（房扑）患者的比例由2017—2019年的34.99%升至2023—2025年的36.89%，≥3种合并症患者的比例由2017—2019年的46.09%升至2023—2025年的47.33%（趋势P均<0.001）（图2，表3）。提示住院心衰患者已从“单病种心血管疾病”演变为“多系统慢病共存”的复杂疾病谱，心血管‑肾脏‑代谢相关疾病交织尤为突出。此类患者再住院、死亡及功能衰退风险更高，管理策略须从单纯规范用药转向合并症综合管理、抗凝管理、肾功能监测、代谢控制与康复干预并重的整合模式。

在心衰类型构成上，HFrEF比例由2017—2019年的33.62%降至2023—2025年的31.32%，射血分数轻度降低的心衰（heart failure with mildly reduced ejection fraction,HFmrEF）比例略升高，射血分数保留的心衰（heart failure with preserved ejection fraction，HFpEF）仍维持较高比例（图3）。提示随着年龄增长和共病负担加重，HFpEF和HFmrEF管理愈发重要。除依据LVEF分型实施规范化药物治疗外，还应强化血压控制、房颤管理、容量负荷调节、肥胖及糖代谢异常干预等，并注重运动康复与生活方式管理。

值得注意的是，在高龄化与重症化趋势下，糖尿病、卒中/短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack，TIA）、慢性阻塞性肺疾病（慢阻肺）、慢性肾脏病的报告比例反而略降或持平。这一现象更可能反映了临床上对心衰重要共病的筛查与记录存在系统性忽视。尤其在急性失代偿期，医疗关注高度集中于血流动力学与容量管理，易造成对糖尿病、慢性肾病分期及慢阻肺等合并症的评估缺漏。“诊断关注偏移”可导致共病管理不足，从而错失通过综合干预进一步改善预后的机会。
因此，下一阶段应将“合并症系统性筛查与记录”纳入核心质量控制要求，依托结构化电子病历、标准化诊断模板及定期质量控制反馈，确保每一次住院均对心血管‑肾脏‑代谢谱系疾病进行同质化评估。这既是践行《中国心力衰竭防治进展报告（白皮书）》——“从单病种管理转向多系统慢病共管”理念的必然要求，也是将指南推荐转化为高质量临床实践的前提。


四、基层版心衰中心收治患者病情更重：凸显连续管理能力建设需求
913 642例纳入分析的患者中667 863例来自标准版心衰中心，245 779例来自基层版心衰中心。与标准版心衰中心比较，基层版心衰中心患者年龄更大［（72.16±12.28）岁比（68.86±13.54）岁］，≥75岁者比例更高（45.82%比36.59%），NYHA心功能Ⅲ/Ⅳ级比例更高（82.52%比74.63%）（P<0.001）；基层版心衰中心患者合并冠心病（67.96%比61.06%）、房颤/房扑（38.22%比35.02%）、慢阻肺（11.56%比7.76%）及≥3种合并症者（49.18%比46.43%）比例均更高（P均<0.001）（表4）。

提示基层版心衰中心承接了更高比例的高龄、重症及多病共存患者，并非仅管理轻症或稳定期患者。基层和县域医疗机构已成为连接急性期救治、出院后随访、慢病共管和家庭自我管理的关键节点。单纯依靠院内急性期治疗难以满足此类患者的长期管理需求，亟需构建覆盖风险评估、容量管理、药物滴定、合并症控制、康复指导及再住院预防的连续性管理路径。
未来，基层版心衰中心应向“全程管理平台”转型，一方面强化老年综合评估能力，涵盖衰弱、营养、认知、多重用药及跌倒风险等，另一方面围绕心血管‑肾脏‑代谢及呼吸系统共病，提升对冠心病、房颤、慢阻肺、糖尿病、慢性肾脏病等的协同管理能力。同时，加强出院后早期随访、药物安全监测、利尿剂调整、康复指导及患者自我管理教育等，推动“医院‑基层‑社区‑家庭”闭环管理模式的形成。这也与《中国心力衰竭防治进展报告（白皮书）》中强调的“从后期管理转向全程防治、构建医院‑社区‑家庭联动体系”方向一致。

核心质量控制指标变化趋势


一、诊断质量持续提升
超声心动图和BNP/NT‑proBNP检测是心衰诊断、分型和风险评估的基础。2017—2025年，上述两项核心诊断指标总体均呈改善趋势（图4、5）。

超声心动图使用率由2017年的80.01%升至2023年的91.01%，2025年仍保持较高水平；标准版心衰中心由2017年的80.14%升至2023年的93.08%，2025年为89.29%；基层版心衰中心由2019年的81.65%升至2024年的88.70%，2025年为86.57%。

BNP/NT‑proBNP检测率由2017年的82.40%升至2023年的96.01%；标准版心衰中心由2017年的82.51%升至2023年的96.46%，2025年为92.46%；基层版心衰中心由2019年的86.18%升至2023年的95.34%，2025年为92.25%。两类心衰中心在心衰诊断生物标志物检测方面均达到较高水平，基层版增长幅度尤为明显，提示标准化诊断流程已在基层和县域医院逐步落地。


二、在HFrEF患者中GDMT显著优化
1.HFrEF患者出院前改善预后药物处方率持续上升：GDMT是改善HFrEF患者预后的核心措施。2017—2025年，HFrEF患者出院前改善预后的主要药物处方率均上升（图6）。RASi使用率由2017年的71.76%升至2022年的91.37%，其中血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂（ARNI）使用率由2017年的2.08%快速升至2023年的83.47%，反映出新证据和指南推荐在临床实践中的快速转化；β受体阻滞剂使用率由2017年的74.77%升至2025年的90.85%；MRA使用率由2017年的82.05%升至2025年的94.49%。SGLT2i自2020年纳入统计后，使用率由11.67%升至2025年的88.72%，显示出心衰中心网络在新治疗推广方面较为强劲的执行力。

“新四联”治疗进入快速普及阶段。HFrEF“新四联”基础药物（ARNI/ACEI/ARB+β受体阻滞剂+MRA+SGLT2i）联合使用率自2020年纳入统计后持续上升，由10.08%升至2025年的74.77%（图7）。反映了指南更新、心衰中心认证、质量控制反馈、培训督导及药物可及性改善等多重因素的协同推动作用。

四联治疗的临床获益具有充分的循证医学证据。一项纳入了89项随机对照试验、共103 754例HFrEF患者的荟萃分析结果显示，标准四联治疗可大幅降低全因死亡风险（HR=0.39，95%CI 0.32~0.49），并降低心血管死亡及心衰再住院风险；在持续治疗的前提下，四联治疗可为70岁患者带来约5.3个额外生命年［16］。四联药物使用率的持续提升实质上是指南推荐策略在临床实践中的有效落地［12］。

2.标准版与基层版心衰中心治疗质量趋于一致：标准版与基层版心衰中心在核心治疗指标上呈协同提升趋势（图8）。标准版和基层版心衰中心ARNI/血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）/血管紧张素 Ⅱ 受体阻滞剂（ARB）使用率均于2021—2022年达到峰值（90.28%~91.77%），此后维持高位，2025年分别降至89.69%和89.04%。ARNI使用率均大幅增长，标准版心衰中心由2017年的2.07%升至2025年的81.68%，基层版心衰中心由2018年的7.10%升至2025年的75.66%。β受体阻滞剂使用率亦均有所提升，标准版心衰中心由2017年的74.71%升至2025年的91.54%，基层版心衰中心由2018年的81.04%升至2025年的90.29%。标准版心衰中心MRA使用率由2017年的81.94%升至2025年的94.46%，基层版心衰中心由2018年的91.61%波动后升至2025年的94.66%。SGLT2i自2020年记录以来增幅最为显著，标准版心衰中心由10.85%升至2025年的90.08%，基层版心衰中心由14.92%升至2025年的86.70%。

四联药物使用率方面，标准版心衰中心由2020年的9.32%升至2025年的76.06%，基层版心衰中心分别为13.33%和73.28%。ARNI、β受体阻滞剂、MRA和SGLT2i等核心药物使用率在基层版心衰中心的快速提升，说明基层版心衰中心认证和质量控制反馈机制有助于缩小区域和层级差异，推动诊疗同质化。


三、房颤抗凝治疗质量显著改善
2017—2025年，出院抗凝治疗率由2017年的49.18%升至2025年的83.22%，标准版心衰中心由2017年的49.36%升至2025年的84.65%，基层版心衰中心由2018年的28.24%快速升至2025年的82.10%，二者差距于2021年后显著缩小，反映出规范化抗凝管理在基层的有效推广（图9）。
抗凝率突破80%后改善斜率趋缓，提示剩余未治疗群体多为抗凝决策复杂性较高者（如高龄、肾功能不全、高跌倒风险、多重用药等）。下一步重点应从提升覆盖率转向精准化决策，综合评估患者卒中、出血、肾功能、跌倒风险及药物相互作用，依托随访系统动态监测与调整，实现抗凝管理的个体化与可持续性。


四、心率控制辅助药物使用率先升后降、容量管理新型药物使用率逐步提升
伊伐布雷定可选择性抑制窦房结，在减缓心率的同时不影响心肌收缩力和心脏传导，对血压影响较小。2014年我国心衰指南首次推荐将其用于β受体阻滞剂已达到目标剂量或最大耐受剂量心率仍≥70次/min的患者，或心率≥70次/min且存在β受体阻滞剂禁忌证或不能耐受的患者。分析结果显示，出院前HFrEF患者伊伐布雷定使用率由2017年的3.00%升至2020年的峰值7.03%，后逐年降至2025年的4.12%，已使用β受体阻滞剂的HFrEF患者变化趋势与此一致（分别为3.12%、6.99%、3.78%）。标准版心衰中心伊伐布雷定使用率由2017年的3.05%升至2020年的7.89%，随后降至2025年的5.53%。基层版心衰中心伊伐布雷定的使用率一直较低，2018年、2020年和2025年分别为0.58%、2.28%和1.79%。

2020年前后伊伐布雷定使用率的上升可能与对相关指南推荐意见认识的深化及其临床推广有关［13］。2021年之后使用率的持续下降,则可能与治疗策略重心变化、β受体阻滞剂优化、患者适应证构成变化等多种因素有关，依据现有数据不能判定具体原因。随着临床上“新四联”药物滴定优化优先级的提升，窦性心律患者的心率管理需求可能更多通过β受体阻滞剂剂量滴定实现，伊伐布雷定作为辅助心率控制药物的适用空间被压缩。此外，β受体阻滞剂使用及达标情况的改善也会降低符合伊伐布雷定适应证患者的比例。

血管加压素V2受体拮抗剂在难治性淤血、稀释性低钠血症及利尿剂抵抗管理中的临床价值正被逐步认可。出院前心衰患者托伐普坦使用率自2019年可获得数据以来呈持续、稳定的上升趋势，由2019年的0.20%逐年增至2025年的2.09%；在同期使用利尿剂的患者中，托伐普坦使用率同样由0.26%升至2.90%，提示托伐普坦在难治性容量超负荷及低钠血症管理中的临床采纳率逐渐提高。其中，标准版心衰中心托伐普坦使用率由2019年的0.22%升至2025年的3.14%，利尿剂使用者中更是升至4.40%。这一趋势可能与相关药物可及性及医保覆盖范围的扩大、临床医师对容量管理精细化理念的接受度提升，以及心衰中心质量控制体系对合并症（如低钠血症）规范化管理的持续推动有关。值得注意的是，基层版心衰中心托伐普坦使用率尽管逐年升高，由2019年的0.04%升至2025年的0.77%，但总体水平仍较低。心衰中心质量控制工作应进一步关注基层医疗机构在新型辅助治疗药物可及性、专科培训及处方能力等方面的均质化提升。

随访管理体系建设情况


一、随访率先升后降：长期随访仍是薄弱环节
规范化随访是心衰患者全程管理的重要组成部分，有助于评估治疗效果、调整治疗方案、监测药物不良反应以及早期识别病情恶化等。2017—2025年，1、3个月和1年随访率总体呈先升后降的趋势。2017年、2022年和2025年，标准版心衰中心1个月随访率分别为36.65%、75.21%和54.55%，基层版心衰中心分别为50.43%（2018年）、74.40%和54.32%；3个月随访率变化趋势与此类似，标准版心衰中心分别为35.06%、65.56%和34.05%，基层版心衰中心分别为40.69%（2018年）、63.97%和35.90%；1年随访率总体而言更低，2017年、2022年和2024年标准版心衰中心分别为21.07%、44.11%和29.20%，基层版心衰中心分别为32.44%(2018年)、45.05%和25.96%（图10）。

2022年后随访率下降，可能与阶段性医疗工作重心调整带来的短期冲击、认证后随访管理松懈、人员变动、信息系统调整及患者依从性下降等有关。更深层次的原因可能是当前随访体系过度依赖认证驱动，缺乏可持续的激励机制和数字化支撑。随访率下降会直接削弱药物滴定、病情预警和再住院风险的防控能力，应将其作为下一阶段心衰中心再认证和质量改进的重点。

二、药物剂量达标率有所改善但仍不足
GDMT的临床获益不仅取决于是否启动治疗，更取决于能否达到指南推荐的目标剂量或最大耐受剂量。

2017—2025年，RASi剂量达标率呈上升趋势，总体1个月达标率由10.65%升至51.95%，3个月达标率由15.18%升至54.02%，1年达标率由13.33%升至56.07%（2024年）（图11）。标准版心衰中心RASi剂量达标率总体高于基层版（图12），标准版心衰中心3个月达标率由2018年的26.81%升至2025年的56.57%，基层版心衰中心由2018年的20.00%升至2025年的49.51%，二者差距缩小，但基层版心衰中心仍有提升空间。

2017—2025年，β受体阻滞剂剂量达标率总体偏低且提升缓慢（图11、12），1个月达标率由16.02%升至20.25%，3个月达标率由14.84%升至21.73%，1年达标率则未见改善。β受体阻滞剂剂量达标率固然受到低血压、心动过缓以及患者耐受性和随访频率等因素的制约，但更深层的问题在于滴定流程缺乏系统化管理——临床医师对心率/血压下降的过度顾虑以及缺少监测和调药方案，共同导致“启动容易、达标困难”的后果。

心衰中心建设面临的主要问题已从“提高处方率”转向“优化长期剂量达标率”。《中国心力衰竭防治进展报告（白皮书）》中指出HFrEF药物治疗策略已从“逐一滴定”（优先考虑一种药物的剂量增加）转向“快速启动、同步联合”（优先启动多种治疗药物联合使用），主张在患者血流动力学稳定后尽早启动低剂量四药联合治疗，优先实现“药物全覆盖”。下一阶段须将标准化剂量滴定路径、随访提醒和远程监测等纳入质量改进闭环，重点加强基层心衰中心药物滴定能力建设，推动合适的患者在合适的时机接受优化的药物治疗。

患者临床结局改善情况


一、死亡率阶段性下降后趋于稳定
利用心衰中心质量控制平台数据库随访记录计算死亡率，总体出院后30 d死亡率由2017年的1.01%降至2023年的0.54%，2025年为0.55%；1年死亡率由2018年的6.26%降至2021年的4.31%，2024年为5.20%，呈阶段性改善后趋于稳定（图13）。

标准版心衰中心患者30 d死亡率由2017年的1.01%降至2025年的0.40%，呈持续改善态势；1年死亡率由2018年的6.07%波动下降至2023年的3.97%，2024年为4.18%。基层版心衰中心患者30 d死亡率由2018年的1.77%下降至2023年的0.58%，2025年为0.72%；1年死亡率由2018年的9.60%下降至2023年的5.07%，2024年为6.81%（图14）。基层版心衰中心患者死亡风险虽有所改善，但仍高于标准版心衰中心，可能与患者年龄更大、病情更重、合并症负担更重、随访管理与剂量优化能力相对不足等有关。

研究显示心衰患者出院后30 d与1年全因死亡率分别为2.4%和13.7%［4］。不同研究报告的心衰患者的死亡率存在差异，可能受数据来源、统计口径、人群构成及随访完整性等的影响，本项目随访率偏低，会对死亡事件的捕捉造成一定影响。本报告基于2017—2025年的连续数据，旨在评估心衰中心建设对结局变化趋势的影响，侧重于趋势性分析而非绝对值比较。


二、再住院率仍是需要解决的主要问题
总体30 d再住院率由2017年的4.71%降至2020年的3.95%，后回升至2025年的5.18%；1年再住院率由2017年的21.59%降至2020年的14.15%，后反弹至2024年的18.47%（图15）。标准版心衰中心1年再住院率由2018年的20.42%降至2020年的13.46%，2024年为17.65%，基层版心衰中心由2018年的15.40%升至2024年的19.74%（图16）。再住院率反弹与2022年后随访率下降的时间窗基本重合，提示长期管理与出院后连续随访对控制心衰患者的再住院率至关重要。

总之，心衰中心建设在改善患者短期生存方面取得了初步成效，但长期死亡风险下降进入了平台期，再住院率反弹则进一步提示当前管理模式在出院后延续性照护方面存在短板。《中国心力衰竭防治进展报告（白皮书）》中指出，心衰防控须从“后期管理”转向“全程防治”，构建“医院‑社区‑家庭”全程管理闭环。未来应将降低再住院率作为心衰中心再认证与持续质量改进的核心目标，重点强化出院后早期随访、药物剂量优化、远程监测、康复指导及患者自我管理教育等，同时推动基层与上级医院的有效衔接，落实双向转诊与协同管理，构建覆盖急性期救治、稳定期管理和长期随访的全周期防治体系。

主要成效、问题与展望


一、主要成效
心衰中心建设项目实施近10年来取得了系统性、阶段性、可持续性的成效，为我国心衰专病质量改进和全程管理体系建设提供了重要实践范式。

第一，初步形成覆盖全国、上下联动的心衰专病质量管理网络。本项目以三级医院为引领，推动县域和基层医疗机构共同参与，构建起标准版与基层版心衰中心协同发展的分级诊疗体系，并通过省级和地市级协作组织建设，促进区域内培训、质控反馈和双向转诊。这一体系与《中国心力衰竭防治进展报告（白皮书）》中强调的“从后期管理转向全程防治、构建医院‑社区‑家庭联动管理模式”高度一致［1］。

第二，核心诊疗质量显著提升。超声心动图、BNP/NT‑proBNP检测、HFrEF核心药物治疗、SGLT2i应用、四联治疗及心衰合并房颤抗凝治疗等关键质量控制指标均显著改善。基层版心衰中心在项目后期呈现出明显追赶效应，表明认证标准、质量控制指标和持续培训机制有助于缩小不同层级医疗机构间的诊疗差距，推动心衰诊疗从“可及”走向“规范”和“同质”。

第三，真实世界数据平台支撑证据产出与政策优化。心衰中心质量控制平台数据库已成为质量改进、临床研究和管理决策的重要基础，通过其可实现动态评估诊疗状况以及识别长期随访、药物剂量达标和再住院预防等薄弱环节。

第四，患者死亡率下降。标准版和基层版心衰中心患者出院后30 d和1年死亡率均呈下降趋势。


二、存在的问题
心衰中心建设项目在推进过程中仍面临结构性、阶段性、长期性的现实挑战，心衰防治网络的均质化建设与可持续运行机制有待进一步健全。

第一，患者高龄化、重症化和多病共存趋势加剧，传统单病种诊疗路径需向老年综合评估、合并症协同管理和心血管‑肾脏‑代谢综合防控等方向拓展。

第二，2022年后随访率下降，提示心衰中心长期随访体系稳定性不足，会影响药物滴定和结局评估等。

第三，相关药物使用率提升快于剂量达标率，尤其是β受体阻滞剂剂量达标明显不足。

第四，基层版心衰中心在复杂患者管理、药物安全监测、康复和信息化随访方面仍需加强。

第五，改善预后的主要药物处方情况，需进一步区分禁忌证、患者拒绝、药物不可及和数据缺失等未使用原因，以提高质量控制反馈的精细化程度。

第六，器械治疗总体应用比例较低，符合适应证人群的治疗缺口需进一步评估。适应证筛查不规范、植入技术可及性受限、术后长期程控随访体系薄弱以及经济负担等因素共同导致器械治疗在临床实践中推广受阻。


三、展望
心衰的防控遵循慢性病防控的普遍原则，包括系统性规划、连续性管理、预防优先和跨学科协作等。历经近10年的建设，心衰中心的发展战略应从“提高诊疗规范率”转向“提高全程管理质量”。据此提出以下几点建议：第一，进一步强化“医院‑社区‑家庭”闭环随访，建立自动提醒、远程随访、社区协同和家庭监测相结合的管理模式。第二，将GDMT剂量滴定、药物不良反应监测和治疗依从性作为再认证及持续质量控制的重点。第三，围绕老年心衰、多病共存、HFpEF、心肾代谢共病等建立分层管理路径，借鉴美国心脏协会“心血管‑肾脏‑代谢综合征”的框架，推进“三高共管、多病共防”［17‑18］。第四，推动基层版心衰中心与县域医共体、家庭医生签约服务和公共卫生慢病管理体系衔接。第五，加强数据质量治理，统一变量定义、缺失值处理、禁忌证记录和结局随访口径。第六，探索人工智能和临床决策支持工具在心衰危险分层、药物滴定、再住院预警和随访调度中的应用。

近年来国际指南和相关证据持续强化四联药物及SGLT2i在全谱心衰中的应用，推动心衰管理从“治疗导向”转向“预防优先”［19］。心衰中心相关研究证实系统性质量改进可显著提升GDMT使用率并改善预后［10］。结合心衰疾病负担持续上升且呈老龄化与多病共存趋势［3‑4,6］，上述证据支持心衰中心建设向“全生命周期管理与医防融合”转型。

局限性


本报告为基于心衰中心质量控制平台数据库的真实世界质量改进报告，存在一定局限。第一，数据来自参与心衰中心建设项目的医疗机构，不能代表我国所有医院。第二，2020年5月后数据填报规则由“上报全部病例”调整为“定额连续上传”，可能影响年度病例绝对数，故本报告侧重于各项质量控制指标的比例变化与趋势分析。第三，随访数据可能受到失访和跨院就诊的影响。第四，基层版与标准版心衰中心收治患者的病情严重程度和合并症负担存在差异，比较时需注意潜在影响因素。

小结


2016—2025年，心衰中心建设项目以标准化认证、质量控制指标、数据反馈和培训督导为抓手，实现了我国心衰诊疗质量的系统性提升。近10年的建设经验表明，依托全国性专病协作网络开展持续质量改进工作，能够促进GDMT快速转化、缩小区域与层级差异，并切实改善患者预后。2025年4月，中国疾控中心慢病中心牵头成立心力衰竭全程管理中心专家委员会，为心衰中心建设项目进一步融入国家级慢性病管理体系提供了组织基础和技术支撑。面向“十五五”时期，心衰中心建设项目应在中国疾控中心慢病中心的指导与支持下，进一步强化长期随访、剂量达标、基层协同和医防融合，推动心衰管理从院内规范化治疗向全生命周期防治转变，为构建中国特色心衰防控体系、助力实现“健康中国2030”战略目标作出更大贡献。

  • 作者： 中国疾病预防控制中心慢病中心心力衰竭全程管理中心专家委员会    中国老年医学学会心电与心功能分会   

  • 作者单位：   

  • 通信作者： 杨杰孚，北京医院（国家老年医学中心）心血管内科，老年疾病国家临床医学研究中心，国家卫生健康委老年医学重点实验室，中国医学科学院老年医学研究院，Email：yangjiefu2011@126.com；霍勇，北京大学第一医院心内科，Email：huoyong@263.net.cn；王华，北京医院（国家老年医学中心）心血管内科，老年疾病国家临床医学研究中心，国家卫生健康委老年医学重点实验室，中国医学科学院老年医学研究院，Email：wh74220@aliyun.com

  • 关键词： 心力衰竭；医疗质量管理；心衰中心

  • DOI： 10.3760/cma.j.cn116031.2026.1000226

  • 基金项目： 国家科技创新2030“四大慢病”重大专项（2023ZD0504603，2023ZD0504600）

  • 利益冲突： 无

  • 收稿日期： 2026-06-23

  • 录用日期： 2026-07-22

  • 本文编辑： 徐静

    • 摘要中文

    摘要

    该文系统梳理了2016—2025年心衰中心建设项目在体系建设与质量管理上取得的阶段性成效，旨在为我国心力衰竭（心衰）专病管理的质量改进提供参考。相关数据来源于心衰中心质量控制平台数据库。心衰中心建设项目于2016年启动，同期开始制定认证标准与数据填报规范，本报告实际纳入分析的病例数据始于2017年。纳入2017—2025年参与心衰中心建设和认证机构上报的住院心衰病例，结合认证、质量控制指标及结局资料进行描述性趋势分析。截至2025年底共有2 781家医院参与建设，1 139家通过认证，覆盖31个省（自治区、直辖市）。2017—2025年累计上传住院心衰病例1 064 742例，其中922 002例纳入分析。经过10年建设，心衰规范化诊疗关键指标实现跨越式提升：住院心衰患者超声心动图及B型利钠肽/N末端B型利钠肽原检测率显著提升，2023年以来已接近或超过90%；射血分数降低的心衰患者出院时指南指导的药物治疗显著改善，其中“新四联”治疗率从2020年的10.08%升至2025年的74.77%；心衰合并心房颤动患者抗凝率从49.18%升至83.22%。值得注意的是，随访率先升后降，而降低再住院率是目前亟待解决的问题。总之，通过心衰中心建设项目已初步建成覆盖全国、上下联动的心衰专病质量控制网络，推动了我国心衰诊疗的规范化与同质化。接下来应进一步强化心衰患者的长期随访、药物剂量优化、基层管理和医防融合等，推动从院内规范诊疗向全程连续管理转变。

    摘要英文

    Abstract

    This article systematically summarizes the achievements from 2016 to 2025 of the Heart Failure Center Construction Project in terms of system development and quality management, providing a reference for quality improvement in heart failure management in China. Data were obtained from the Chinese Cardiovascular Association Database‑Heart Failure Center Registry. The Heart Failure Center Construction Project was launched in 2016, concurrently with the development of accreditation standards and data reporting guidelines; case‑level data included in this report begin in 2017. This report included hospitalized heart failure cases reported by institutions participating in Heart Failure Center Construction and Accreditation Project from 2017 to 2025, and a descriptive trend analysis was conducted using accreditation status, and quality‑of‑care indicators as well as outcome data. As of the end of 2025, a total of 2 781 hospitals had participated in the Heart Failure Center Construction Project, and 1 139 had been accredited, covering all 31 provinces, autonomous regions, and municipalities of China. A total of 1 064 742 inpatient heart failure cases were uploaded from 2017 to 2025, of which 922 002 were included in the analysis. After 10 years of program implementation, key quality‑of‑care indicators for heart failure showed remarkable improvement: the rates of echocardiography and B‑type natriuretic peptide (BNP)/N‑terminal pro‑B‑type natriuretic peptide (NT‑proBNP) testing among hospitalized heart failure patients increased significantly, approaching or exceeding 90% since 2023; guideline‑directed medical therapy (GDMT) at discharge for heart failure patients with reduced ejection fraction improved markedly, with the treatment rate for the “new quadruple therapy” rising from 10.08% in 2020 to 74.77% in 2025; the anticoagulation rate for patients with heart failure and atrial fibrillation increased from 49.18% to 83.22%. Notably,follow‑up rates exhibited an initial increase followed by a decline, and reducing rehospitalization rates remains an urgent priority. In summary, the Heart Failure Center Construction Project has preliminarily established a nationwide, multi‑tiered and vertically integrated quality‑of‑care network for heart failure, promoting the standardization of and reducing variation in heart failure care across institutions and regions in China. In the future, further efforts should be made to strengthen long‑term follow‑up for heart failure patients, optimize medication dosages, strengthen management at the primary care level, and integrate medical and preventive care, thereby facilitating a shift from guideline‑concordant in‑hospital care to comprehensive, continuous care management.


















    本研究主要材料与器材

    无

    参考文献

    ［1］ 中国疾病预防控制中心慢病中心心力衰竭全程管理中心专家委员会, 中国老年医学学会心电与心功能分会. 中国心力衰竭防治进展报告（白皮书）［J］. 中国循环杂志, 2026, 41(4): 318‑342. DOI:10.3969/j.issn.1000‑3614.2026.04.002.
    ［2］ Wang H, Chai K, Du M, et al. Prevalence and incidence of heart failure among urban patients in China: a national population‑based analysis［J］. Circ Heart Fail, 2021, 14(10):e008406. DOI: 10.1161/CIRCHEARTFAILURE.121.008406.
    ［3］ Yang X, Zhao ZP, Shi Y, et al. The evolving burden of heart failure in China: a 34‑year subnational analysis of trends and causes from the Global Burden of Disease Study 2023［J］. Mil Med Res, 2025, 12(1):65. DOI: 10.1186/s40779‑025‑00650‑y.
    ［4］ Wang H, Li Y, Chai K, et al. Mortality in patients admitted to hospital with heart failure in China: a nationwide Cardiovascular Association Database‑Heart Failure Centre Registry cohort study［J］. Lancet Glob Health, 2024, 12(4):e611‑622. DOI: 10.1016/S2214‑109X(23)00605‑8.
    ［5］ Wang H, Zhou H, Chai K, et al. Heart failure in China: a macroeconomic modelling study of intervention strategies［J］. Eur Heart J, 2026, 47(8):974‑984. DOI: 10.1093/eurheartj/ehaf992.
    ［6］ Yan S, Deng P, Chai K, et al. Global, regional, and national burden of heart failure and its risk factors between 1990 and 2021 and projections to 2050: an analysis of the global burden of disease study［J］. Eur Heart J Qual Care Clin Outcomes, 2025, 11(7):1144‑1154. DOI: 10.1093/ehjqcco/qcaf054.
    ［7］ 心血管健康联盟, 中国老年医学学会心电与心功能分会, 心衰中心联盟专家委员会. 中国心衰中心联盟心力衰竭医疗质量报告（2022年）［J］. 中华全科医师杂志, 2023, 22(6):557‑568. DOI: 10.3760/cma.j.cn114798‑20230317‑00223.
    ［8］ 王华, 李莹莹, 柴坷, 等. 中国住院心力衰竭患者流行病学及治疗现状［J］. 中华心血管病杂志, 2019, 47(11):865‑874. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253‑3758.2019.11.004.
    ［9］ 李莹莹, 王华, 纪琛, 等. 2023—2024年中国住院心力衰竭患者现况调查［J］. 中华心血管病杂志, 2026, 54(2):179‑189. DOI: 10.3760/cma.j.cn112148‑20251009‑00705.
    ［10］ Zhou J, Jin X, Xu Y, et al. Nationwide implementation of heart failure therapies: National Heart Failure Center Accreditation Program (HF‑CAP) in China［J］. Eur J Heart Fail, 2025, 27(11):1964‑1976. DOI: 10.1002/ejhf.70035.
    ［11］ 中国医学救援协会. T/CADERM 2005—2019 心衰中心（标准版）建设与评估标准［S］. 北京: 中国医学救援协会,2019.
    ［12］ 中华医学会, 中华医学会杂志社, 中华医学会全科医学分会, 等. 中国心力衰竭基层诊疗与管理指南（2024年）［J］. 中华全科医师杂志, 2024, 23(6):549‑577. DOI: 10.3760/cma.j.cn114798‑20231227‑00476.
    ［13］ 中华医学会心血管病学分会心力衰竭学组, 中国医师协会心力衰竭专业委员会, 中华心血管病杂志编辑委员会. 中国心力衰竭诊断和治疗指南2018［J］. 中华心血管病杂志, 2018, 46(10):760‑789. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253‑3758. 2018.10.004.
    ［14］ 中华医学会心血管病学分会, 中国医师协会心血管内科医师分会, 中国医师协会心力衰竭专业委员会, 等. 中国心力衰竭诊断和治疗指南2024［J］. 中华心血管病杂志, 2024, 52(3):235‑275. DOI: 10.3760/cma.j.cn112148‑20231101‑00405.
    ［15］ 中国医师协会心血管内科医师分会心力衰竭学组, 中国心衰中心联盟专家委员会. 中国心力衰竭诊断与治疗质量评价和控制指标专家共识［J］. 中国医学前沿杂志（电子版）, 2021, 13(3):52‑62. DOI: 10.12037/YXQY.2021.03-09.
    ［16］ van Essen BJ, Ceelen D, Ouwerkerk W, et al. Pharmacologic treatment of heart failure with reduced ejection fraction: an updated systematic review and network meta‑analysis［J］. J Am Coll Cardiol, 2025, 86(24):2513‑2526. DOI: 10.1016/j.jacc.2025.08.054.
    ［17］ Ostrominski JW, Cheng A, Nelson AJ, et al. Cardiovascular, kidney, and metabolic health: an actionable vision for heart failure prevention［J］. Lancet, 2025, 406(10508):1171‑1192. DOI: 10.1016/S0140‑6736(25)01384‑4.
    ［18］ “三高”共管规范化诊疗中国专家共识（2023版）专家组.“三高”共管规范化诊疗中国专家共识（2023版）［J/OL］. 中华心血管病杂志（网络版），2023，6:e1000144(2023‑07‑24). http://www.cvjc.org.cn/index.php/Column/columncon/article_id/322. DOI:10.3760/cma.j.cn116031.2023.1000144.
    ［19］ Khan SS, Berwanger O, Fiuzat M, et al. Prioritising the primary prevention of heart failure［J］. Lancet, 2025, 406(10508):1138‑1153. DOI: 10.1016/S0140‑6736(25)01393‑5.
    无
    发表评论文明上网理性发言，请遵守互动礼仪
    您需要先 登录 后方可发表评论。
    • 全部评论
      • /
    • 我的评论
    • 最新
      • /
    • 最热
      主 管

      中国科学技术协会

      主 办

      中华医学会

      地址：北京市东四西大街42号

      邮编：100710

      总 编 辑

      霍勇

      编辑部主任

      徐静

      编 辑

      中华心血管病杂志（网络版）编辑委员会

      地址：北京市西城区东河沿街69号

      邮编：100052

      电话（传真）：(010)51322276

      Email：cvjc@cmaph.org

      http://www.cvjc.org.cn

      出 版

      《中华医学杂志》社有限责任公司

      地址：北京市东四西大街42号

      邮编：100710

      电话(传真)：(010)51322059

      Email：office@cma.org.cn

      中国标准连续出版物号
      ISSN 2096-1588
      CN 11-6031/R

      微信服务号

      微信订阅号

      版权归中华医学会所有

      未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计，除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点

      京ICP备07035254号-58