临床研究

新型准分子激光冠状动脉斑块消蚀技术在冠状动脉钙化及慢性阻塞性病变中的应用

杜俣 刘巍 周玉杰 赵迎新 郭永和 史冬梅 刘宇扬 周志明 成万钧 葛海龙 王志坚 张建维 王建龙

请尊重版权，未经授权禁止下载

引用格式： 杜俣，刘巍，周玉杰，等.新型准分子激光冠状动脉斑块消融术在冠状动脉钙化及慢性阻塞性病变中的初步应用［J/OL］.中华心血管病杂志（网络版),2019,2:e1000018(2019‑06‑20).http://www.cvjc.org.cn/index.php/Column/columncon/article_id/178.DOI: 10.3760 / cma. j. issn. 2096‑1588.2019.1000018.

复制引文
发布日期： 2019/06/20    浏览量： 5117 次

登录后方可查看全文，无账号可以前往注册

版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊视频资料。
除非特别声明，本刊刊出的所有视频及资料不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
目录
视频
引言
02:08
视频
研究对象
00:17
视频
材料与器械
00:32
视频
ELCA 手术过程
03:21
视频
结果
00:12
视频
小结
00:50

引言

随着人口老龄化，经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）的复杂程度和 难 度 逐 渐 增 加 。 钙 化 病 变 、慢 性 完 全 阻 塞（chronic total occlusion, CTO）病变、支架内再狭窄（in‑stent restenosis, ISR）病变等由于病变组织坚硬，球囊难以通过或难以充分扩张，常导致 PCI 失败，并增加远期不良事件风险［1‑3］。现有的治疗方法（如高压球囊和切割球囊等）效果有限，冠状动脉旋磨术也存在一定风险和禁忌，所以针对此类病变，迫切需要一种更为安全有效的PCI 手段。准分子激光治疗动脉粥样硬化性血管性疾病始于 20 世纪 80 年代。在冠状动脉球囊扩张时代，管腔再狭窄甚至闭塞风险很高，准分子激光斑块消融技术可用于球囊扩张后再狭窄和闭塞病变治疗。但由于早期准分子激光相应设备和技术不完善，PCI 成功率和安全性还有待进一步提高，因而未 能 广 泛 推 广［4‑5］。 药 物 洗 脱 支 架（drug eluting stent, DES）的出现明显降低 PCI 术后管腔再狭窄风险，但随着近年来 PCI 适应证和难度逐渐增加，部分严重钙化、CTO 和 ISR 病变使得球囊难以通过或扩张，无法置入 DES。为此，研究者通过改良准分子激光技术和器械，研发出一种新型准分子激光冠 状 动 脉 斑 块 消 融 术（excimer laser coronary atherectomy,ELCA)［6］。ELCA 应用波长更短的紫外线冷光源，采用脉冲性的发射方式，应用外径更小的导管，故安全性较高。在欧美及日本已经开始应用在钙化、CTO、ISR 及桥血管等复杂冠状动脉病变 PCI 中，其有效性和安全性得到了初步验证［7‑9］。据国外研究报道，ELCA 在球囊不能通过或不能扩张的钙化及 CTO 病变中成功率在 91% 以上，发生冠 状 动 脉 穿 孔 、夹 层 等 并 发 症 的 风 险 在 4% 以下［7］。首都医科大学附属北京安贞医院自 2015 年开展 ELCA 技术以来，已累计完成复杂 PCI 手术106 例，主要为球囊不能通过或不能扩张的钙化及CTO 病变，现报道如下。

材料与方法

一、研究对象
连续入选 2015 年 3 月至 2017 年 12 月于首都医科大学附属北京安贞医院心内科采用 ELCA 治疗的复杂冠状动脉疾病患者 106 例（111 处病变）。入选对象均有 ELCA 治疗适应证。其中男性 85 例，女性 21 例；年龄（62.5±10.8）岁；不稳定心绞痛患者79 例，占 74.5%，冠状动脉搭桥术后患者均处理病变血管（表 1）。病变类型为冠状动脉钙化病变73 处，CTO 病变 38 处，球囊不能通过 52 处、不能扩张 59 处（表 2）。研究方案经首都医科大学附属北京安贞医院伦理委员会批准。
1. 适应证：本研究中 ELCA 治疗的适应证包括球囊不能通过或不能扩张的钙化和 CTO 病变。钙化病变定义为：冠状动脉内注射造影剂前可见冠状动脉血管影和走形，注射造影剂后在相应冠状动脉节段可见管腔狭窄。CTO 病变定义为：冠状动脉闭塞血管段前向血流 TIMI 0 级，且闭塞时间至少3个月。
2. 禁忌证：本研究中 ELCA 治疗的禁忌证包括严重的肾功能不全、造影剂过敏、解剖结构不适合介入治疗。

二、术前准备
术前准备同常规的冠状动脉造影及 PCI 方案。根据患者临床情况，术前顿服阿司匹林 300 mg 和氯吡格雷 300 mg 或替格瑞洛 180 mg，签署冠状动脉造影同意书；根据患者临床情况和冠状动脉造影结果，由术者确定是否行 ELCA 治疗，并与患者签署PCI 同意书和ELCA 同意书。

三、治疗方法的选择
采用 6～7 Fr 指引导管，经桡动脉或者股动脉入路。术中普通肝素抗凝（500～1 000 U/kg），活化凝血时间（activated coagulation time，ACT)>250 s，必要时（不常规）应用血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa 受体拮抗剂。当导丝通过钙化或 CTO 病变后，球囊不能通过或者不能扩张病变时考虑应用 ELCA。术中激光成功消融后，均根据标准手术方案行球囊扩张以完成治疗过程，根据病情需要选择支架或药物球 囊 治 疗 。 由 术 者 决 定 是 否 行 血 管 内 超 声（intravascular ultrasound, IVUS）或光学相干断层扫描（optical coherence tomography, OCT）检查。术后立即拔除鞘管。

四、ELCA 手术过程
步骤一：放置指引导管和导丝
经外周血管入路置入合适的指引导管于冠状动脉开口，根据造影显示的靶病变特点选择合适的通用型或 CTO 导丝，操作导丝通过靶病变置入靶血管远端，CTO 导丝通过靶病变后需更换为通用型操作导丝。
步骤二：ELCA准备
根据靶血管直径和靶病变情况选择合适的激光导管 ，一般使用 0.9 mm 或 1.4 mm 激光导管（rapid exchange 型），使 用 前 预 热 ELCA 激 光 机（CVX‑300 Spectranetics）5 min，并用肝素生理盐水冲洗激光导管内腔。将激光导管末端连接至激光操纵台，进行校准后备用。
步骤三：ELCA治疗
将激光导管沿导丝缓慢向靶病变部位推进。接近靶病变时设置激光参数，初始能量为30 mJ/mm2，初始脉冲为 25 Hz。由近及远推送激光导管，为增加斑块消融效果，推进速度要控制在 1 mm/s 以内。在消融过程中，助手需同时向冠状动脉内推注生理盐水用于冷却激光导管。全程透视观察导管前进过程，观察患者心电、血压和指引导管压力。每次消融 10 s 后冷却 5 s，如此反复进行。根据病变的坚硬程度及激光导管的可通过性，逐级增加能量及脉冲频率。最大能量为80 mJ/mm2，最大频率为80 Hz。
步骤四：球囊扩张及支架置入
激光导管撤出后，根据标准手术方案行球囊扩张或支架置入。如球囊通过或扩张仍有困难可考虑增加能量或频率进行再次消融。针对钙化或CTO 病变，主要以增加频率为主。每次消融持续10 s，冷却 5 s，反复进行。

五、终点观察指标
1. 手术即刻成功率：ELCA 手术即刻成功定义为 ELCA 术后球囊可通过并扩张病变，PCI 术后靶病 变 残 余 狭 窄 <50%，溶 栓 试 验 血 流 分 级（thrombolysis in myocardial infarction,TIMI)［10］ 3 级且无术中并发症。
2. 术中并发症发生率：ELCA 术中常见并发症包括冠状动脉血栓形成、无复流、夹层、急性闭塞和穿孔等［5, 11］。
3. 1 个月时临床成功率：临床成功为达到手术即刻成功以及术后 1 个月无主要不良事件发生。主要不良事件包括全因死亡、非致死性心肌梗死和靶血管再次血运重建。

六、并发症及处理
ELCA 术中常见并发症包括冠状动脉血栓形成、无复流、夹层、急性闭塞和穿孔等［9］。
1. 急性冠状动脉血栓：指冠状动脉内出现新的造影剂充盈缺损，而对硝酸甘油无明显反应。处理措施应保留导丝，使用球囊扩张或机械抽栓，配合使用血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受体拮抗剂。
2. 冠状动脉无复流现象：指介入治疗解除管腔局部阻塞后下游心肌仍得不到有效灌注。预防和处理措施包括远端栓塞保护装置、直接置入支架、系统输注血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa 受体抑制剂以及冠状动脉内输注血管扩张剂或抗栓、溶栓药物。
3. 冠状动脉夹层：是指冠状动脉内膜撕裂或者冠状动脉壁内出血造成的内膜和中膜分离。病情稳定且较小的夹层可保守治疗，血流动力学不稳定或严重的夹层需尽快将导丝置入真腔并置入支架。
4. 冠状动脉急性闭塞：是指 PCI 术中或术后冠状动脉主支或边支血流减慢（TIMI 1 级或 2 级）或血流停滞（TIMI 0 级）。较小边支闭塞无需特殊处理，主支或较大边支闭塞需及时操作导丝找回真腔，恢复前向血流。
5. 冠状动脉穿孔：可根据血管外造影剂的漏出而诊断。处理应紧急采用球囊封堵，必要时可使用鱼精蛋白中和肝素，严重冠状动脉穿孔应急诊开胸处理。

七、术后用药及随访
术后常规给予低分子肝素抗凝（0.4～0.6 mg，12 h/次，持续 1～2 d），患者出院后需行 12 个月的双联抗血小板治疗以及长期的冠状动脉粥样硬化性心脏病二级预防治疗。术后 1 个月时于门诊随访 ，常 规 检 查 血 常 规 、生 化 、花 生 四 烯 酸（arachidonic acid, AA）和 腺 苷 二 磷 酸（adenosine diphosphate, ADP）诱导的血小板聚集率及超声心动图等，同时了解主要不良心血管事件（全因死亡、非致死性心肌梗死和靶血管再次血运重建）发生情况。

八、统计学分析
统 计 学 分 析 软 件 使 用 SPSS 20.0。 年 龄 和ELCA 设定参数为正态分布的计量资料，以均数±标准差（xˉ ± s）表示；患者一般情况（左室射血分数和估测肾小球滤过率采用二分类法表示）、病变类型和介入治疗特点、并发症、手术效果和临床转归为计数资料，以例数（率）表示。

结果

共计 111 处病变（106 例患者）行 ELCA 治疗。89 处（80.2%）病 变 应 用 0.9 mm 激 光 导 管 ，22 处（19.8%）病变应用 1.4 mm 激光导管进行斑块消融。应用最大能量为（52.0±7.5) J/cm2,范围为（45~60）J/cm2，最大频率为（49.0±21.3）Hz，范围为（25~80）Hz，消融次数为（3.0±1.6）次。

一、治疗效果
104 处病变（99 例患者）成功通过激光导管后行 球 囊 扩 张 ，其 中 92 处（82.9%）病 变 置 入 DES（图 1），12 处病变（10.8%）行药物球囊扩张。7 例（6.6%）患者（7 处病变）手术操作失败，均为激光导管未能通过病变，其中 5 例成功行冠状动脉旋磨术并置如支架，另外2例给予药物治疗。

二、并发症
术中并发症 3 例（2.8%）。1 例患者前降支重度钙化迂曲，激光导管推送时发生冠状动脉夹层，由于夹层较小未予处理；1 例患者回旋支 CTO 病变ELCA 术中出现冠状动脉穿孔，采用球囊封堵成功；1 例患者前降支分叉病变合并管腔钙化，术中出 现 边 支 急 性 闭 塞 ，由 于 边 支 较 小 未 予 处 理 。ELCA 手术即刻成功96例，成功率90.6%，冠状动脉夹层、急性闭塞和穿孔发生率均为 0.9%（1/111），无冠状动脉血栓形成无复流发生。

三、随访
除 2 例失访外，其余患者出院后均随访 1 个月，随访率 98.1%（104/111），随访期间无不良事件（全因死亡、非致死性心肌梗死和靶血管再次血运重建）发生，1个月时94例成功，临床成功率88.7%。

讨论

PCI 技术的普及拓展了 PCI 适应证，增加了 PCI难度。目前需行血管成形术患者中 12% 存在严重钙化病变，10% 存在 CTO 病变，这类复杂病变行介入治疗时常出现球囊无法通过或无法扩张的情况，统称球囊失败，导致手术成功率降低，术中和远期手术风险均升高［1‑3, 12］。本研究证实，ELCA 为球囊失败的钙化或 CTO 病变提供一种安全有效的PCI 方法。
本研究中冠状动脉钙化病变占65.8%（73/111处），CTO 病变占34.2%（38/111处）。国外一项研究纳入ELCA 治疗人群更广，119 例接受 ELCA 治疗的冠状动脉疾病患者中，32 例（26.9%）为 CTO 病变，25 例（21%）为钙化病变，40 例（33.6%）为大隐静脉桥血管病变，15 例（12.6%）为 ISR 病变，7 例（5.9%）为急性心肌梗死［8］。由此可见，ELCA 目前在临床主要用于复杂冠状动脉病变介入治疗。除了 ELCA 说明书中提及的无保护左主干病变为 ELCA 相对禁忌证外，ELCA 无特殊的绝对禁忌证。
ELCA 一大优势即消融导管可以联用 0.014 in（1 in=0.0254 m）通用型导丝，操控性较好，并发症风险较低。常用的激光导管有 4 种型号，分别为0.9、1.4、1.7 和 2.0 mm。前两者可用于桡动脉 6 Fr指引导管，0.9 mm 激光导管最常运用于 CTO 病变中，而 1.4 mm 激光导管常应用于 ISR 病变中。对于支架置入后膨胀不良引起的再狭窄，则需要更大直径的激光导管，以便使支架内纤维组织充分消融，从而使支架完全膨胀［13］。ELCA 在消融粥样硬化斑块同时兼有促进血栓溶解和抗血小板聚集作用，因此可用于急性冠状动脉综合征时血栓性病变，以及大隐静脉桥血管富含脂质斑块病变介入治疗［2］。
ELCA 作用机制主要与光化学效应、光热效应和光机械效应有关。ELCA 以惰性卤化物为激光介质，发射出波长为 309 nm 的高强度单向光波紫外线，作用于血管内组织和血栓处，使细胞的碳键断裂、结构弱化，同时会使细胞内水分温度升高而产生水蒸气使细胞破裂。导管末端水蒸气的产生使组织损伤变为可控的，并且组织汽化产生的压力能对血管内栓塞物质产生更强的破坏作用。消融产生的副产品是水、气体和微小物质（超过 91%的物质直径不到 10 μm）。由于避免了血管内栓塞，所以相对于旋磨，ELCA 降低无复流及围手术期心肌梗死等并发症风险，这也是旋磨禁用于血栓性病变和桥血管病变的主要原因［6］。
但 ELCA 对于严重钙化病变疗效劣于旋磨［6］，旋磨仍然是目前临床上严重钙化病变优先考虑的治疗方案。但旋磨术操作较为复杂，旋磨导丝操控性较差，对于部分严重钙化狭窄的病变可能难以通过，且并发症风险较高；而 ELCA 学习曲线更短，应用常规 0.014 in 导丝，并发症风险较低。对于严重钙化病变，有学者提出“RASER 技术”，即预先使用 ELCA 对病变预处理后再行旋磨治疗，初步研究成果显示出良好的有效性和安全性［14‑15］。
本研究中激光导管在钙化病变及 CTO 病变的即刻手术成功率为 90.6%（96/106 例），并发症风险为2.8%（3/106 例），包括 1 例冠状动脉夹层、1 例冠状动脉穿孔和 1 例冠状动脉急性闭塞，总体有效性和安全性与既往国外研究结果相似。Bilodeau 等［6］研究纳入 100 例病变，其中钙化病变占 80%，CTO病变占 28%，手术成功率 93%，冠状动脉夹层风险为 5.3%；美国一项多中心注册研究纳入 2012—2016 年 11 个医学中心 701 例患者合并球囊无法通过的 CTO 病变（718 处），ELCA 应用比率为 18%，器械和手术成功率均为95%，居各种治疗策略成功率之首［16］。LEONARDO 研究入选 80 例患者（96 处病变）中 ACC/AHA 冠状动脉病变分型 B2/C 占 95%，其中钙化病变占 57%，球囊失败病变占 32%，手术成功率 91.7%，并发症风险为 1.1%（仅 1 例非 Q 波型心肌梗死）［7］。Ichimoto 等［17］近期评价了 ELCA治疗 ISR 长期预后，研究者纳入 81 例 PCI 患者，23 例接受ELCA 治疗患者多合并复杂病变，58例未行 ELCA 治疗，平均随访 30 个月，结果显示两组间主要不良心血管事件发生率无显著差异，证实了ELCA 用于冠状动脉复杂病变斑块修饰的长期有效性。
进一步提高 ELCA 手术成功率并降低并发症风险，需要严格把握激光导管操作原则，即选择激光导管直径小于血管直径的 2/3，前进速度缓慢小于 1 mm/s，助手同时推注盐水冷却激光导管［18］。若选择导管直径过大，对于支架边缘病变、不对称病变或成角病变消融时可能增加血管夹层或穿孔风险；激光导管推送速度过快，助手配合盐水输注中断，或盐水中混杂造影剂也可能增加血管夹层或穿孔风险。本研究中，夹层或穿孔并发症的发生 率 为 0.9%（1 / 111），低 于 旋 磨 并 发 症 风 险（3.2%）［19］。此外，激光发挥消融作用的能力与激光的能量和脉冲频率有关，同时能量与脉冲频率的增加也导致血管夹层或穿孔并发症风险性增加，如果病变难以通过需要增加能量和脉冲时以先增加脉冲后增加能量为宜。国外研究显示，应用高能量的激光消融（80 J/cm2，80 Hz）可以提高通过病变能力，且不增加并发症发生率［12］。
本研究为横断面、单臂、观察性设计，由于为初步安全性和有效性探索性研究，故纳入患者和病变例数较少，缺乏对照，且随访时间较短，其长期疗效有待于进一步验证。本中心应用 ELCA 初步经验提示，在球囊失败的冠状动脉钙化或 CTO病变中，ELCA 成功率较高，并发症较低，应用前景值得期待。

小结

相对于其他斑块修饰技术，ELCA 独特优势在于其使用 0.014 in 通用型导丝，学习曲线更短。近年来 ELCA 应用于复杂冠状动脉病变 PCI 比例逐渐增加，其短期有效性和安全性得到了证实，但远期有效性和安全性还需要更多的临床证据支持。此外，ELCA 对于严重钙化病变治疗效果有限，而联合 ELCA 和旋磨或旋切术可充分利用两种不同斑块修饰技术特点，其治疗严重钙化病变效果值得期待。

  • 作者： 杜俣    刘巍    周玉杰    赵迎新    郭永和    史冬梅    刘宇扬    周志明    成万钧    葛海龙    王志坚    张建维    王建龙    刘睿方    胡宾    刘晓丽   

  • 作者单位： 首都医科大学附属北京安贞医院心内科   

  • 通信作者： 周玉杰，Email:azzyj12@163.com

  • 关键词： 激光, 准分子；冠状动脉疾病；动脉粥样硬化；血管成形术, 经腔, 经皮冠状动脉

  • DOI： 10.3760/cma.j.issn.2096-1588.2019.1000018

  • 基金项目： 国家重点研发计划“精准医学研究”重点专项（2017YFC0908800）；北京市医院管理局“登峰”计划（DFL20150601）；北京市医院管理局临床医学发展专项 （ZYLX201303）

  • 利益冲突： 无

  • 收稿日期： 2018-06-25

  • 录用日期： 2018-12-20

  • 本文编辑： 常青云，史红

    • 摘要中文

    目的

    总结应用新型准分子激光冠状动脉斑块消融术（excimer laser coronary atherectomy, ELCA）治疗冠状动 脉 钙 化 病 变 及 慢 性 完 全 阻 塞（chronic total occlusion, CTO）病变的初步经验。

    研究对象

    本研究为横断面、单臂、观察性试验，连续入选2015年3月至2017年12月于首都医科大学附属北京安贞医院心内科采用 ELCA 行经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention, PCI）的复杂冠状动脉疾病患者106例（111处病变）。男性85例，女性21例，年龄（62.5±10.8）岁，不稳定心绞痛患者79例，占 74.5%。病变类型为冠状动脉钙化病变（73 处，65.8%）或CTO病变（38处，34.2%），所有病变均为经过常规处理后球囊不能通过（52处，46.8%）或不能扩张（59处，53.2%）病变。

    干预措施

    共 111 处病变（106 例患者）拟在常规 PCI 基础上行ELCA辅助治疗，随后行冠状动脉支架置入或药物球囊扩张。89处（80.2%）病变应用直径0.9 mm激光导管，22处（19.8%）病变应用直径1.4 mm激光导管进行斑块消蚀。能量为（52±7.5）mJ/mm2，范围为（45~60）mJ/mm2，频率为（49.0±21.3）Hz，范围为（25~80）Hz，消融次数为（3.0±1.6）次。

    观测指标及测量方法

    主要观察指标为手术即刻成功率、术中并发症发生率和1个月时临床成功率。手术即刻成功定义为术中由血管造影证实使用ELCA后球囊可通过并扩张病变血管，PCI术后靶病变残余狭窄<50%，溶栓试验血流分级（thrombolysis in myocardial infarction,TIMI)3级且无术中并发症。术中常见并发症包括冠状动脉血栓形成、无复流、夹层、急性闭塞和穿孔等。临床成功为手术即刻成功且术后1个月无主要不良事件发生。主要不良事件包括全因死亡、非致死性心肌梗死和靶血管再次血运重建。

    结果

    106例患者共111处病变拟行ELCA治疗，104处病变（99例患者）成功通过激光导管后行球囊扩张，其中92处病变置入药物洗脱支架，12处病变行药物球囊扩张。7例患者（7处病变）因激光导管未能通过病变而手术操作失败。术中并发症3例（2.8%）。ELCA手术即刻成功96例（90.6%）。除2例失访外（随访率98.1%），其余患者出院后1个月内无不良心血管事件（全因死亡、非致死性心肌梗死和靶血管再次血运重建）发生，1个月时临床成功94例（88.7%）。

    小结

    ELCA是球囊失败的冠状动脉钙化或CTO病变介入治疗的一种选择，其安全有效，但远期疗效有待进一步观察。

    摘要英文

    Objective

    To report the preliminary experience of using excimer laser coronary atherectomy (ELCA) as an adjunctive modality for percutaneous coronary intervention (PCI) of calcified lesions and chronic total occlusions (CTO).

    Subjects

    As a cross‑sectional, single‑arm and observational designation, 106 patients (111 lesions) with PCI for calcified lesions or CTO using ELCA as an adjunctive modality were enrolled from March 2015 to December 2017 in Beijing Anzhen Hospital affiliated to Capital Medical University. The mean age of the patients was (62.5 ± 10.8)years; 85 cases were men, 21 cases were women, and 74.5% (79/111) presented with an unstable angina. All the indicated lesions were non‑crossable (52 places, 46.8%) or non‑expandable (59 places,53.2%) with traditional strategies, consisting of calcified lesions(73 places, 65.8%) and CTO (38 places, 34.2%).

    Interventions

    A total of 106 patients were pre‑treated with ELCA during CTO standard procedure followed by drug‑eluting stent or drug‑coated balloon. Two types of rapid exchange catheter were used during ELCA. Of the total 111 lesions, 89 lesions (80.2%) were treated with catheter of 0.9 mm and 22 lesions (19.8%) were treated with catheter of 1.4 mm. The maximum energy was (52±7.5) mJ/ mm2 with the scope from 45 to 60 mJ / mm2. The maximum frequency was (49.0±21.3) Hz with the scope from 25 to 80 Hz. Each patient were treated with ELCA about three times.

    Main Outcomes and Measurements

    The primary outcomes were immediate procedural success,intraprocedural complications, and clinical success at 1 month after the procedure. Immediate success was defined as angiogram‑confirmed lesions that can be passed and expanded by balloon after the use of ELCA, residual stenosis of target lesions less than 50% after PCI, thrombolysis in myocardial infarction(TIMI) grade 3 without intraprocedural complications. Common complications during ELCA treatment were coronary thrombosis,no‑reflow, dissection, acute vessel closure and perforation. Clinical success was defined as procedural success without major adeverse cardiac events (all‑cause death, non‑fatal myocardial infarction or target vessel revascularization) during 1‑month follow‑up after discharge.

    Results

    A total of 111 lesions (106 patients) were treated with ELCA, at last. Of them, 104 lesions (99 patients) were successfully crossed and expanded by balloon. Drug‑eluting stents were used in 92 lesions.The ELCA catheter failed in 7 patients. Complications occurred in 3 patients (2.8%). Overall procedural successes rate was 90.6%(96 / 106). During 1‑month follow‑up, all patients had no major adeverse cardiac events except two patients had records lost. At the end of follow‑up period, clinical successe rate 88.7% (94/106)

    Conclusions

    ELCA is an alternative treatment for coronary calcified leisons or CTO with effectiveness and safety in the conditions of balloon failure. Meanwhile, its long‑term safety warrants further study






    本研究主要材料与器材

    材料（器械）名称 生产厂家 分类编号 描述
    Launcher 6F AL.75指引导管 Medtronic 0.071''
    Runthrough NS导丝 TERUMO 0.014''*180cm
    SION导丝 ASAHI INTECC 0.014''*180cm
    SION blue导丝 ASAHI INTECC 0.014''*180cm
    Fielder XT导丝 ASAHI INTECC 0.014''/0.009''*190cm
    Fielder XT-R导丝 ASAHI INTECC 0.014''/0.010''*190cm
    ULTIMATEbros 3导丝 ASAHI INTECC 0.014''*180cm
    Corsair微导管 ASAHI INTECC 150cm
    Spectranetics CVX-300 Excimer Laser System The Spectranetics Corporation 0.09cm*110cm
    Tazuna预扩张球囊 TERUMO 1.25mm*15mm
    Sprinter Legend预扩张球囊 Medtronic 2.0mm*15mm
    NC TREK后扩张球囊 Abbott Vascular 2.75mm*15mm
    XIENCE Xpedition LL支架 Abbott Vascular 2.5mm*38mm
    Resolute Integrity RX支架 Medtronic 2.75mm*30mm

    参考文献

    ［1］ Généreux P, Madhavan MV, Mintz GS, et al.Ischemic outcomes after coronary intervention of calcified vessels in acute coronarysyndromes. Pooled analysis from the HORIZONS‑AMI(harmonizing outcomes with revascularization and stents in acute myocardial infarction) and ACUITY (acute catheterization and urgent intervention triage strategy) Trials［J］.J Am Coll Cardiol, 2014,63(18):1845‑1854. DOI: 10.1016/j.jacc.2014.01.034.
    ［2］ Giugliano GR, Falcone MW, Mego D, et al. A prospective multicenter registry of laser therapy for degenerated saphenous vein graft stenosis: the COronary graft Results following Atherectomy with Laser (CORAL) trial［J］. Cardiovasc Revasc Med, 2012,13(2):84‑89. DOI: 10.1016/j.carrev.2012.01.004.
    ［3］ Olivari Z,Rubartelli P, Piscione F, et al. Immediate results and one‑year clinical outcome after percutaneous coronary interventions in chronic total occlusions: data from a multicenter, prospective, observational study (TOAST‑GISE［)J］.J Am Coll Cardiol，2003，41(10): 1672‑1678. DOI: 10.1016 /S0735‑1097(03)00312‑7.
    ［4］ Sanborn TA,Bittl JA,Hershman RA,et al.Percutaneous coronary excimer laser‑assisted angioplasty: initial multicenter experience in 141 patients［J］. J Am Coll Cardiol, 1991, 17(6 Suppl B):169b‑173b.
    ［5］ Topaz O. Whose fault is it? Notes on“true”versus“pseudo”laser failure［J］.Cathet Cardiovasc Diagn, 1995,36(1):1‑4.
    ［6］ Bilodeau L, Fretz EB, Taeymans Y, et al. Novel use of a high‑energy excimer laser catheter for calcified and complex coronary artery lesions［J］.Catheter Cardiovasc Interv,2004,62(2):155‑161.DOI:10.1002/ccd.20053.
    ［7］ Ambrosini V,Sorropago G,Laurenzano E,et al. Early outcome of high energy Laser (Excimer) facilitated coronary angioplasty ON hARD and complex calcified and balloOn‑resistant coronary lesions: LEONARDO Study［J］.Cardiovasc Revasc Med,2015,16(3):141‑146.DOI: 10.1016/j.carrev.2015.02.002.
    ［8］ Badr S, Ben‑Dor I, Dvir D, et al. The state of the excimer laser for coronary intervention in the drug‑eluting stent era ［J］.Cardiovasc Revasc Med, 2013, 14(2): 93‑98. DOI: 10.1016 / j.carrev.2012.12.008.
    ［9］ Rawlins J, Din JN, Talwar S,et al. Coronary intervention with the excimer laser: review of the technology and outcome data［J］.Interv Cardiol,2016,11(1):27‑32.DOI: 10.15420/icr.2016∶2:2.
    ［10］ Ganz W. The thrombolysis in myocardial infarction (TIMI) trial［J］. N Engl J Med, 1985, 313(16): 1018. DOI: 10.1056 /NEJM198510173131611.
    ［11］ Bittl JA, Ryan TJ, Keaney JF, et al.Coronary artery perforation during excimer laser coronary angioplasty. The percutaneous excimer laser coronary angioplasty registry［J］. J Am CollCardiol, 1993, 21(5): 1158‑1165. DOI: 10.1016 / 0735‑1097(93)90240‑2.
    ［12］ Topaz O. CTO revascularization: Obstacles and options inballoon nonpenetrable lesions［J］. Catheter Cardiovasc Interv,2017, 90(1): 21‑22.DOI: 10.1002/ccd.27167.
    ［13］ Lam SC, Bertog S, Sievert H. Excimer laser in management of underexpansion of a newly deployed coronary stent［J］.Catheter Cardiovasc Interv,2014,83(1):E64‑E68.DOI:10.1002/ccd.25030.
    ［14］ Fernandez JP, Hobson AR, McKenzie D, et al. Beyond the balloon: excimer coronary laser atherectomy used alone or incombination with rotational atherectomy in the treatment ofchronic total occlusions, non‑crossable and non‑expansiblecoronary lesions［J］. Euro Intervention, 2013, 9(2): 243‑250.DOI: 10.4244/EIJV9I2A40.
    ［15］ McKenzie DB, Talwar S, Jokhi PP, et al. How should I treat severe coronary artery calcification when it is not possible to dilate a balloon or deliver a RotaWire?［J］. Euro Intervention,2011, 6(6):779‑783.DOI: 10.4244/EIJV6I6A132.
    ［16］ Karacsonyi J, Karmpaliotis D, Alaswad K, et al. Prevalence,indications and management of balloon uncrossable chronic total occlusions: Insights from a contemporary multicenter US registry［J］.Catheter Cardiovasc Interv,2017,90(1):12‑20.DOI: 10.1002/ccd.26780.
    ［17］ Ichimoto E, Kadohira T, Nakayama T, et al. Long‑Term clinical outcomes after treatment with excimer laser coronary atherectomy for in‑etent restenosis of drug‑eluting stent［J］.IntHeart J, 2018, 59(1): 14‑20.DOI: 10.1536/ihj.16‑638.
    ［18］ 于一, 赵迎新, 史冬梅,等. 准分子激光在经桡动脉复杂冠状动脉病变介入治疗中的应用［J］. 中国介入心脏病学杂志,2016, 24(10): 587‑591. DOI：10.3969 / j. issn. 1004‑8812.2016.10.009.
    ［19］ Hamburger JN, Foley DP, de Feyter PJ, et al.Six‑month outcome after excimer laser coronary angioplasty for diffuse in‑stentrestenosis in native coronary arteries［J］.Am J Cardiol,2000,86(4):390‑394.DOI:10.1016/S0002‑9149(00)00952‑8.
    • 点评 1
      钙化病变和慢性完全闭塞病变仍然是冠脉介入治疗的难点和热点，虽然目前我们拥有许多器械和技术，包括切割球囊、棘突球囊以及冠脉动脉旋磨术、激光技术等等，但球囊无法通过或不能充分扩张的病变如果无法进行充分预处理，植入支架术后近期及远期效果均不理想。而冠状动脉激光技术对于球囊无法通过的病变以及支架植入术后无法充分扩张的病变尤为重要，对于前者可以起到管腔扩大便于球囊充分扩张或者随后的导丝交换进行旋磨术；对于后者经过激光治疗后可以起到支架充分扩张的作用。就此而言，激光技术在冠脉介入治疗中具有非常重要的作用，但目前该技术费用较高，应用受到一定的限制；除此之外，有经验的术者在导丝慢性完全闭塞通过后即使球囊不能通过，仍然可以完成旋磨导丝的交换，从而启动冠脉旋磨术，完成随后的介入治疗，旋磨术对于钙化病变更有效。因此，冠脉介入治疗过程中，需要综合考虑病人整体状况和实际病变的情况，合理选择激光技术，既保证手术的成功，又尽量避免并发症的发生。
      复旦大学附属中山医院 马剑英
    发表评论文明上网理性发言，请遵守互动礼仪
    您需要先 登录 后方可发表评论。
    • 全部评论
      • /
    • 我的评论
    • 最新
      • /
    • 最热
      主 管

      中国科学技术协会

      主 办

      中华医学会

      地址：北京市东四西大街42号

      邮编：100710

      总 编 辑

      霍勇

      编辑部主任

      徐静

      编 辑

      中华心血管病杂志（网络版）编辑委员会

      地址：北京市西城区东河沿街69号

      邮编：100052

      电话（传真）：(010)51322276

      Email：cvjc@cmaph.org

      http://www.cvjc.org.cn

      出 版

      《中华医学杂志》社有限责任公司

      地址：北京市东四西大街42号

      邮编：100710

      电话(传真)：(010)51322059

      Email：office@cma.org.cn

      中国标准连续出版物号
      ISSN 2096-1588
      CN 11-6031/R

      微信服务号

      微信订阅号

      版权归中华医学会所有

      未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计，除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点

      京ICP备07035254号-58